ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-29443
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ДжиСиЭс» (далее – заявитель, общество) на постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по делу
№ А56-6565/2021 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области заявление общества о признании должника
несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, заявленное им
требование в размере 9 972 730 рублей 79 копеек включено в третью очередь
реестра требований кредиторов должника, введена процедура наблюдения,
утверждён временный управляющий.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.12.2021, данное определение отменено; вопрос
обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью
«Спецснаб» (далее – компания) о признании должника банкротом направлен
в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя вопрос на новое рассмотрение, суды апелляционной инстанции
и округа, руководствуясь статьями 7, 28, 42 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 7
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из соблюдения компанией
через своего уполномоченного представителя цели публикации намерения
обратится с заявлением о признании должника банкротом, недоказанности
нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и иных лиц.
Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих
выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)
нории процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДжиСиЭс»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк