Определение от 22.02.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к
акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и
тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала – «Концерн
РОСЭНЕРГОАТОМ» «Балаковская атомная станция» о признании
недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской
области от 06.11.2020 в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре
решения от 06.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 29.10.2021, в удовлетворении заявления Общества о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о

2
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на
существенное нарушение удами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на недействительность
торгов, ссылаясь также на установление ущерба судебными актами по делу
№ А40-182617/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может
пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым
или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных
актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2
настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу,
а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие
после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для
правильного разрешения дела.
При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных
частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в
законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды
отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу, что приведенные
обстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше
норм.
Судебными инстанциями учтено, что в ходе рассмотрения настоящего дела
по существу было установлено, что Общество добровольно приняло участие в
закупке, все условия закупочной документации находились в свободном доступе.
Обществу до подачи заявки на участие в конкурсе было известно о
требованиях закупочной документации, что подтверждается фактом подачи
заявки. Доказательств наличия негативных последствий в связи с заключением
договора поставки от 06.09.2019 № 9/95284-Д/ООМ-5-04 представлено не было.

3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Глобалтрейд» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова