ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-28966
г. Москва 21 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного
учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды» (истец, г. Омск, далее – учреждение)
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 13.04.2021 по делу № А75-13096/2020, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по тому
же делу иску учреждения к публичному акционерному обществу
«Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании 1 088 718 рублей 38 копеек
задолженности за оказанные услуги, 156 810 рублей 69 копеек процентов за
пользование денежными средствами в период с 03.04.2018 по 03.04.2020 с
участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, федерального государственного
унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации
воздушного движения в Российской Федерации»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021, взыскано
18 388 рублей 58 копеек задолженности и 3 020 рублей 81 копейка процентов.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на обязанность оплатить ему услуги в заявленном размере как
единственному источнику метеоинформации в используемых авиакомпанией
2
аэропортах, неправомерный отказ апелляционного суда в принятии
дополнительных доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установив с применением статей 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 64, 69 Воздушного кодекса Российской
Федерации, Федеральных авиационных правил подготовки и выполнения
полетов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденных
приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009
№ 128, Правил организации воздушного движения в Российской Федерации,
утвержденных приказом Министерства транспорта Российской
Федерации от 25.11.2011 № 293, Перечня и правил формирования тарифов и
сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном
пространстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса
России от 17.07.2012 № 241, факт пользования авиакомпании услугой
учреждения в период действия договора на предоставление услуг по
обеспечению специализированной метеорологической информацией и
информационной продукцией от 01.01.2013 № 10/66/66/12АО суды
удовлетворили иск за период, приходящийся на действие договора
(с 01.02.2018 по 05.02.2018).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассматривались судом
округа, получили правовую оценку и не образуют оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать федеральному государственному бюджетному учреждению
«Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу
окружающей среды» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова
3