Определение от 21.02.2022

1. коллегия адвокатов г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» обратилась
в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного
общества Авиакомпания «ИрАэро» 20 919 408 рублей 37 копеек
задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020
требование коллегии адвокатов г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» о
взыскании с акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» 2 000 000 рублей
выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в
Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2021 иск
удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 16.07.2021 решение суда первой инстанции изменено в части распределения
судебных расходов.

2
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 08.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением
апелляционного суда, кассационная жалоба в части несогласия с решением суда
первой инстанции беспредметна и не подлежит рассмотрению.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив наличие между сторонами
обязательственных (договорных) правоотношений, признав доказанным факт
оказания исполнителем (истцом) юридических услуг и отсутствие
доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432,
720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,
апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения
иска.
Суд округа, руководствуясь статьей 438 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о заключении и толковании договора», признал
необоснованным вывод судов о наличии между сторонами договора на
оказание услуг, указав при этом, что между сторонами сложились фактические

3
правоотношения по возмездному оказанию услуг и фактически оказанные
услуги подлежат оплате.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии полномочий
на подписание акта оказанных услуг и несогласии с размером вознаграждения
приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и получили
надлежащую оценку. Несогласие заявителя кассационной жалобы с
произведенной судами оценкой представленных доказательств не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина