Определение от 21.02.2022

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным уклонения финансового управляющего от заключения с ФИО3 договора купли-продажи; обязании финансового управляющего заключить с покупателем ФИО3 договор купли- продажи имущества должника; признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом от 23.08.2020 № 55115-ОТТП/1; признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.08.2020 и договора купли- продажи системы вентиляции от 28.08.2020, заключенных между финансовым
управляющим и победителем торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями
291.1
-
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 – ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "РИК ЛАЙН"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
Межрайонная ИФНС России №5 по Новосибирской области
(подробнее)
Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Дагестан
(подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"
(подробнее)
Отдел по вопросам миграции отдела полиции №4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску
(подробнее)
Отдел по вопросам миграции отдела полиции №9 Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу Верх-Исетский р-н
(подробнее)
Черепанова татьяна Владимировна
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)