Определение от 21.02.2022

1. Арбитражный суд Иркутской области решением от 27.05.2021
удовлетворил исковые требования в отношении Машукова А.П., обязал
его передать предпринимателю витрину кондитерскую Elegia Premium
К 1240 БА Д ВПВ 0,30-1, 63 (серийные номера: 160337604006939,
160337604006940, 160337604006941) в количестве 3 штук; камеру т/изол.
холодильник КХН-11,02 (3160*1960*2200) в количестве 2 штук; сплит-систему
SB-109SF (серийный номер: 1685951215, дата изготовления - 07.12.2015);
сплит-систему SM-113SF (серийные номера: 1748500316, 1748520316,
дата изготовления - 11.03.2016) в количестве 2 штук; сплит-систему SB-211SF
Polair (серийный номер: 13429906140614, дата изготовления - 18.06.2014);
отказал в удовлетворении требований к обществу.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, дело передано
по подсудности в суд общей юрисдикции.

2
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный
апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Машуков А.П. просит отменить указанные судебные акты,
ссылаясь на их незаконность.
Поскольку судом округа отменено постановление суда апелляционной
инстанции, а апелляционным судом - решение суда первой инстанции,
кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции беспредметна.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой
и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя
в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,
предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суд апелляционной инстанции
неправильно применил нормы процессуального права, отменил постановление
апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции указал следующее: согласно разъяснениям,
приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении
апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало
рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом
при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло
заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени
и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле,
то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом
апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 АПК РФ);

3
между тем из материалов дела следует, что Машуков А.П. был надлежаще
уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не был
лишен возможности заявить ходатайство о том, что дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде при рассмотрении дела в первой инстанции,
однако такого заявления участвующие в деле лица, в том числе Машуков А.П.,
не сделали, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали
основания для отмены решения суда по названному обстоятельству.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Машукова Александра
Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова