ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-19609
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на
решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по
делу № А66-1192/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдом»
(далее – общество, налогоплательщик) о признании незаконным бездействия
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской
области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в неотражении в
карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на
основании уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, о возложении
обязанности возвратить сумму налога, излишне уплаченную в связи с
применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в
общей сумме 3 698 472 рублей с начислением процентов на данную сумму в
2
порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской
Федерации
по встречному заявлению инспекции к обществу об обязании перечислить
спорную сумму в размере 3 698 472 рублей на расчетный счет единого
хозяйствующего субъекта общества с ограниченной ответственностью
«Стройбилдинг» (далее - ООО «Стройбилдинг»)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ООО «Стройбилдинг»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2021, заявленные обществом требования
удовлетворены, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в
неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных
мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых
деклараций за 2011 - 2013 годы, на инспекцию возложена обязанность
возвратить обществу излишне уплаченные суммы налога, уплачиваемого в
связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 –
2013 годы в размере 3 698 472 рублей с начисленными на эти суммы по день
фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым
кодексом Российской Федерации; в удовлетворении требований инспекции
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в
удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тверской области.
3
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном
порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам
истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены
основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в отношении ООО «Стройбилдинг» как
организатора налоговой схемы дробления бизнеса состоялась выездная
проверка за 2011 - 2013 годы, по результатам которой ему были доначислены
налоги, в том числе с учетом доходов, полученных участниками данной схемы
(11 организаций, в том числе общество «Стройдом»). Решение по проверке
вступило в законную силу 15.10.2015.
Сумма налога по УСН за 2011 – 2013 годы в размере 3 698 472 рублей
уплачена обществом платежными поручениями в 2012 – 2014 годах.
Общество 16.03.2018 представило в инспекцию уточненные налоговые
декларации по УСНО с нулевыми показателями за 2011 - 2013 годы, а затем
24.07.2018 - заявления о возврате излишне уплаченного налога за указанные
периоды.
После отказа налогового органа (решения от 06.08.2018 №№ 654, 655, 656)
в зачете (возврате) суммы налога в связи с пропуском трехлетнего срока на
подачу такого заявления общество обратилось в арбитражный суд с
рассматриваемым требованием.
4
Суды, руководствуясь положениями статей 21, 23, 32, 52, 78, 79, 80
Налогового кодекса, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 79 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О
некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами
части первой Налогового кодекса Российской Федерации», установив наличие
переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН,
пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суды указали, что трехлетний срок для обращения в суд с
заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не истек, признав,
что общество узнало о нарушении своего права на возврат спорной суммы и о
возникновении у него права на возврат налога в судебном порядке после
принятия инспекцией 06.08.2018 решений об отказе в зачете (возврате) суммы
единого налога по УСН.
Также на налоговый орган возложена обязанность выплатить начисленные
на сумму излишне уплаченного налога соответствующие проценты в порядке,
предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального права, просит отменить судебные акты судов трех инстанций и в
удовлетворении требований общества отказать.
Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, изложенными в
оспариваемых судебных актах, налоговый орган приводит доводы о том, что
судами в нарушение положений Налогового кодекса и статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации неверно определены сроки на возврат сумм
излишне уплаченного налога и дата начала исчисления этого срока.
Срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного
налога, по мнению налогового органа, должен исчисляться не с момента
вынесения решения об отказе в возврате (зачете) суммы налога, а со дня его
уплаты налогоплательщиком, поскольку в момент уплаты налога общество как
5
участник схемы знало о цели своих действий и осознавало свое участие в
незаконной схеме дробления бизнеса.
Налоговые обязательства обществом уточнены самостоятельно, сведения о
доходной части «обнулены», что свидетельствует о признании
налогоплательщиком обстоятельств отсутствия реальной хозяйственной
деятельности, о чем общество не могло не знать в момент уплаты налога.
Кроме того, оспариваемые судебные акты противоречат сложившейся
судебной практике, в том числе и практике Верховного Суда Российской
Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке, в связи с чем жалобу инспекции с делом следует передать для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 12 по Тверской области с делом для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов