ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-29164
г. Москва 21 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (истец,
г. Сургут, далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 12.11.2021 по делу А12-10557/2021 Арбитражного суда
Волгоградской области по иску учреждения к закрытому акционерному
обществу «Нижневолжское управление технологического транспорта»
(г. Жирновск, далее – общество) о взыскании платы в счет возмещения вреда,
причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки
тяжеловесных грузов с участием в качестве третьего лица Федерального
дорожного агентства,
Заголовок дела
1. принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда
Волгоградской области от 28.06.2021, оставленным без изменения
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021
решение и постановление апелляционного суда отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на наличие полномочий на предъявление требования
о возмещении вреда, причиненного дорогам, находящимся в собственности
Ханты-Мансийского округа – Югры.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Учреждение не обосновало возможности разделения маршрута,
проходящего по территории нескольких субъектов Российской Федерации, на
отдельные части в целях требования убытков вследствие причинения вреда
тяжеловесными транспортными средствами в отношении соответствующей
части дорог такого маршрута.
Окружной суд правомерно руководствовался разделением полномочий
органов государственной власти Российской Федерации и субъектов в вопросах
определения размера и взимания убытков статьями 11, 11.1, 12 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» и указал, что в отношении
спорной перевозки учреждение таких полномочий не подтвердило.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры «Управление автомобильных дорог» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова