Определение от 21.02.2022

1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021
заявленные требования удовлетворены.

2
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
производства и выпуска в обращение обществом пищевой продукции с
нарушением требований технических регламентов, создающим угрозу
причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,
выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований
технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в
силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к
продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции
процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,
монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и
утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким
требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,
10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,
14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
Ответственность за совершение вышеперечисленных действий,
повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу

3
физических или юридических лиц, государственному или муниципальному
имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений
либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,
окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена
частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000
№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического
регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой
продукции», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой
инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, установив, что в исследованной пробе
продукции (тушке кролика), производителем которой является общество,
обнаружено наличие антибиотиков, а также признав, что процессуальных
нарушений при производстве по делу об административном правонарушении
не допущено. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной
инстанции.
Процедура привлечения к административной ответственности не
нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, основания
для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях отсутствуют.
В связи с рассмотрением заявления общества о признании незаконным
постановления по делу об административном правонарушении в арбитражном
суде, вопреки доводам жалобы, применению подлежат нормы,
регламентирующие порядок обжалования, установленные Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 30.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 257

4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов