Определение от 21.02.2022

1. решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 02.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по

2
части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде 3 млн. рублей штрафа с изъятием из незаконного
оборота и направлением на уничтожение арестованной продукции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2021
оставлено без изменения.
При вынесении постановления 16.06.2021 суд апелляционной инстанции
не разрешил вопрос о продукции и емкостях, указанных в протоколе ареста
товаров.
Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции
от 28.07.2021 арестованная спиртосодержащая продукция освобождена от
ареста и возвращена обществу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23.11.2021 дополнительное постановление от 28.07.2021 суда апелляционной
инстанции в части неразрешенного вопроса об арестованных 14 металлических
емкостях по протоколу ареста товаров отменено, в указанной части дело
передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный
суд, в остальной части дополнительное постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Административный орган просит отменить обжалуемые постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и
необоснованными, оставить в силе решение суда первой инстанции в части
привлечения общества к административной ответственности и направления на
уничтожение арестованной продукции, дело в части неразрешения судом
вопроса об арестованном технологическом оборудовании направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.

3
Между тем, по смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,
статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении,
следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к
административной ответственности лица обсуждаться не может.
Выводы судов в части возврата арестованной продукции не противоречат
правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения
судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением
административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением
изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное
правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения
или предметом административного правонарушения, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.
В части направления дела на новое рассмотрение заявитель не лишен
возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе
рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать
свою позицию доступными процессуальными способами при обжаловании

4
принятого 21.01.2022 по существу спора постановления суда апелляционной
инстанции.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов