ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-28763
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Гайдельшиновой Диляры Гайратовны на решение
Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, постановление
Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по делу
№ А40-56963/2021
по заявлению Гайдельшиновой Диляры Гайратовны к финансовому
управляющему Тверсковой Ольге Владимировне о признании действий
незаконными, о привлечении к административной ответственности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Гайдельшинова Д.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, считая
их незаконными и необоснованными.
2
При изучении доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, и
принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы в судебное
заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, суды отказали в удовлетворении требований, признав не
доказанным нарушение прав заявителя; при этом суды указали, что с
заявлением о привлечении к административной ответственности обратилось
неуполномоченное лицо.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Доводов о том, как удовлетворение заявления в рамках настоящего дела
повлияет на восстановлении прав и законных интересов заявителя, в жалобе не
приведено.
С учетом указанных обстоятельств приведенные в жалобе доводы не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов