Определение от 21.02.2022

1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2021, оспариваемое постановление изменено в

2
части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен
до 125 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные
акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом при
обследовании фасадов домов факт наличия снежных масс, свисающих за
пределы конструкций кровли, наледи над входами в подъезды, отсутствие
ограждения на месте возможного падения снега.
Частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.192
настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 161,
162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.10.2014 № 1110, Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и

3
жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Минимального
перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания
общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и
выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.04.2013 № 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях
общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, установив факт осуществления
обществом предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к
ответственности соблюдены, штраф снижен судом ниже низшего размера
санкции нормы. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не выявлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с выявлением правонарушения по результатам
контрольных мероприятий, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4