Определение от 18.02.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савина Сергея
Александровича в Арбитражный суд Поволжского округа обратился Даниличев
Сергей Григорьевич с кассационной жалобой на определение Арбитражного
суда Волгоградской области от 30.12.2020 и постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по указанному делу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021
кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением
при ее подаче положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021
кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 4 части 1
статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для
оставления жалобы без движения.
Арбитражный суд Поволжского округа определением от 18.11.2021
определение окружного суда о возвращении жалобы оставил без изменения.

2
Даниличев Сергей Григорьевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что заявитель был надлежащим образом извещен об
оставлении кассационной жалобы без движения и располагал достаточным
сроком для устранения указанных судом нарушений, при этом ходатайств о
продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с
недостаточностью времени для представления документов либо наличием
каких-либо объективных препятствий для исполнения требований суда округа,
о возможных препятствиях для исполнения судебного акта не заявил,
документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы
без движения (документы, подтверждающие направление или вручение копии
кассационной жалобы лицам, участвующим в деле) в установленный срок не
представил, окружной суд возвратил жалобу Даниличеву С.Г.
Проверив законность вынесенного определения суда кассационной
инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и
неправильного применения норм процессуального права при возвращении
жалобы Даниличеву С.Г.
При этом суды руководствовались статьями 280, 281, 291 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,
отклонив доводы заявителя о получении копии определения суда от 19.05.2021
только 22.06.2021 как документально не подтвержденные.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Даниличеву Сергею Григорьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина