Определение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-52101/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1753697
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС21-28716
г. Москва18 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (заявитель, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021, принятые по поданной в дело № А56-52101/2016 о несостоятельности (банкротстве) жалобе заявителя на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие законных пределов подачи жалобы на действия арбитражного управляющего.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что жалоба на действия финансового управляющего подана после прекращения его полномочий и завершения дела о банкротстве, поэтому признали ее не подлежащей рассмотрению в рамках этого дела.
Позиция заявителя основана на ошибочной оценке постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснения которого по вопросам судебной практики носят для судов обязательный характер.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Банк "Санкт-Петербург"
(подробнее)
Иные лица:
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №24 ПО Санкт-ПетербургУ
(подробнее)
ПАО РОСБАНК
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)