Определение от 17.02.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в соответствии с протоколом от
29.10.2020 рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе в
электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении и
предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в
инвестиционных целях в области рыболовства для осуществления
промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в
Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, аукцион признан
несостоявшимся, поскольку на лоты № 2, № 3, № 4, № 5 поступили заявки
одного участника - ЗАО «Тефида», на лоты № 1, № 6 заявки не поступили.
По результатам аукциона Росрыболовством принято решение заключить
по лотам № 2, № 3, № 4, № 5 договоры о закреплении доли квоты добычи
(вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области
рыболовства с ЗАО «Тефида».
Не согласившись с указанными действиями Росрыболовства, общество
обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов», постановлением Правительства Российской
Федерации от 15.12.2005 № 768 «О распределении общих допустимых уловов
водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи
(вылова)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2020
№ 1548 «О внесении изменений в Правила организации и проведения аукциона
в электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении

3
и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в
инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления
промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и заключения
такого договора», пришли к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленного требования, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции указали, что при проведении аукциона
Росрыболовством реализованы не все лоты, в связи с чем отсутствовала
возможность распределять нераспределенные в установленном порядке общие
допустимые уловы применительно к квоте добычи (вылова) крабов в
инвестиционных целях к квоте добычи (вылова) для осуществления
промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.
Отклоняя довод общества о том, что оно имело бы возможность освоить
объем за период с 19.11.2020 по 31.12.2020, суды отметили, что освоить
перераспределенный объем за период менее двух месяцев невозможно с учетом
представленных Росрыболовством статистических данных, в связи с чем
возможность восстановления прав общества, в случае удовлетворения
заявленных им требований, отсутствовала.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова