ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-28491
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания Имбрико Флор» (далее – компания) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу
№ А40-38121/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Радье»
(далее – общество) к компании о взыскании 31 600 руб. задолженности
за дополнительные часы работы техники/оператора по договору от 09.10.2019
№ 27/52019-10 аренды техники с экипажем, 97 000 руб. стоимости ремонта
техники, 515 600 руб. задолженности по оплате невозвращенного
оборудования,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 431, 614, 616, 622
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обоснованности
и документальной подтвержденности заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанции пришли к выводу об их удовлетворении, с чем
впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных
актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах
и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Строительная компания Имбрико Флор» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова