ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС20-18299
г. Москва 16 февраля 2022 г
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Козленко Константина
Александровича (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) на постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, принятые в деле
№ А45-10860/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о
несостоятельности (банкротстве) гражданина Паньшина Вадима
Владимировича (должника),
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда
Новосибирской области от 21.06.2021 признано погашенным включенное в
реестр должника требование в размере 5 300 000 рублей, производство по делу
о банкротстве прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, определение отменено в части
прекращения производства по делу и в этой части дело направлено на
рассмотрение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Козленко К.А. просит об
отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на
несоответствие закону примененных вследствие погашения им реестрового
требования последствий и нарушение его прав.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судьба дела о банкротстве окончательно не разрешена апелляционным
судов в связи с необходимостью исследования возможности погашения
оставшихся долгов, влияющей на возникновение нового дела о банкротстве.
Погашая реестровое требование должника, Козленко К.А. принял на себя
возможные в связи с этим действием риски, а его доводы о злоупотреблении
должником правом подлежат заявлению в процессе рассмотрения заявления о
банкротстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Козленко Константину Александровичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова