Определение от 16.02.2022

1. общество обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом
в связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 1 846 283
рубля 41 копейка.
Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 22.11.2021, во введении процедуры наблюдения
отказано; производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 313 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 3, 33, 48, Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того,
после его возбуждения третьим лицом, использовавшим институт исполнения
обязательства в соответствии с его назначением и без злоупотребления правом,
частично погашена задолженность перед заявителем. Поскольку размер
денежных обязательств для определения наличия признаков банкротства
составил менее 300 000 рублей, а заявления о признании должника банкротом
от иных лиц отсутствовали, суды отказали во введении процедуры наблюдения
и прекратили производство по делу.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ТоннельТрансСтрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк