Определение от 16.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника ФИО2 и учредителя должника ФИО3
Определением суда округа от 29.11.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего на указанные судебные акты возвращена заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в суд округа.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Вместе с тем, следует отметить, что в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи
308.3
Гражданского кодекса Российской Федерации По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи
223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках указанного порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
С учетом того, что судом округа кассационная жалоба была возвращена в нарушение указанного порядка, то в данном конкретном случае кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит рассмотрению по существу.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи
66
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта передачи ФИО4 истребуемых документов.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в
связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
При этом конкурсный управляющий не лишен возможности вновь обратиться к бывшему руководителю и учредителю о предоставлении конкретных документов, о наличии которых ему стало известно позднее.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС №21 по г. Москве
(подробнее)
ООО "МТ-Холдинг"
(подробнее)
ООО МТ-Холдинг
(подробнее)
ООО НПО ТехАльянс
(подробнее)
ООО "ПОРОШКОВАЯ ПОКРАСКА М ПЛЮС"
(подробнее)
ООО "РеалАвто"
(подробнее)
ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТехАльянс"
(подробнее)
ООО "Техальянс" в лице в/у Ширшова И.Ю.
(подробнее)
Иные лица:
В/У Ширшов И.Ю.
(подробнее)
ООО "Ступинский ТД"
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)