Определение от 15.02.2022

1. акционерное общество "Галс-Технопарк" (далее - АО "Галс-Технопарк")
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту
городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании
незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача
дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды
земельного участка, находящегося в городе Москве", выраженный в письме от
23.12.2020 исх. N 33-5-115835/20-(0)-1 и об обязании устранить допущенное
нарушение прав.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального
права.

2
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не
применены положения пункта 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007
№48 «О землепользовании в городе Москве», согласно которому в случае
изменения вида разрешенного использования земельного участка Департамент
обязан внести изменения в договор.
Заявитель обратился в Департамент с заявкой от 02.12.2020 №33-5-
115835/20-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «выдача
дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,
находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка.
Письмом от 23.12.2020 №33-5-115835/20-(0)-1 заявителю было отказано:
1) по причине истечения срока договора аренды земельного участка(пункт
2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.3
Постановления Правительства Москвы №199-ПП от 15.05.2012);
2) по причине наличия акта государственной инспекции по недвижимости
от 14.07.2020 №9011729 о факте наличия незаконного (нецелевого
использования земельного участка, утвержденного пунктом 1.5 Постановления
Правительства Москвы №199-ПП от 15.05.2012).
Заявитель является арендатором земельного участка по договору аренды
от 20.02.2009 №М-01-514279 для целей проектирования, реконструкции и
строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой.
Договор был заключен на срок до 01.04.2009. По истечении срока действия
договора аренды земельный участок находился в пользовании заявителя,
поэтому в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор аренды является заключенным на неопределенный срок.
Заявитель построил на земельном участке многофункциональный
комплекс с подземной автостоянкой, который введен в эксплуатацию
06.12.2017 №77-104000-008115-2017. Здание и помещение поставлены на
кадастровый учет.
Распоряжением от 16.09.2019 №36438 Департамент изменил вид
разрешенного использования на «размещение гостиниц, а также иных зданий,
используемых с целью использования предпринимательской выгоды из
предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за
исключением хостелов и общежитий) (4.7.1); размещение постоянных или
временных гаражей с несколькими стояночными местами , стоянок (парковок),
гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (4.9.0)».
Управлением Росреестра по Москве 31.01.2020 были внесены
соответствующие изменения в ЕГРН.
В этой связи заявитель и обратился в Департамент для внесения в договор
аренды изменений: изменить разрешенное использование земельного участка в
соответствии с новым видом разрешенного использования, а также указать на
множественность лиц со стороны арендатора.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48
изменение в договор аренды является обязательным для Департамента.
Заявитель продал большую часть помещений в здании и является
собственником лишь части помещений. Первая государственная регистрация

3
перехода права собственности на помещения была осуществлена 01.08.2018 и с
этого момента на стороне арендатора возникла множественность лиц.
Акт государственной инспекции по недвижимости сам по себе не может
служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
До настоящего времени Департамент не предпринял никаких действий в
отношении объектов самовольного строительства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, АО "Галс-Технопарк" обратилось в
Департамент с заявкой от 02.12.2020 N 33-5-115835/20-(0)-0 по вопросу
предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения
к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в
отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул.
Поварская, вл. 8/1/1, стр. 1, 2, вл. 10, стр. 3, Хлебный переулок, вл. 3
(кадастровый номер 77:01:0001063:111) (далее - земельный участок).
Договор аренды был заключен для проектирования, реконструкции и
строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой
сроком до 01.04.2009.
Департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от
14.07.2020, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, вл. 8/1/1, стр. 1, 2, вл. 10, стр. 3, Хлебный переулок, вл.
3 подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования: на крыше здания
по адресу: г. Москва, ул. Поварская вл. 8/1, корп. 1 возведена надстройка
площадью около 200 кв. м, обладающая признаками самовольной постройки,
что также подтверждается рапортом от 09.04.2020.
Письмом от 23.12.2020 исх. N 33-5-115835/20-(0)-1 Департаментом
отказано АО "Галс-Технопарк" в предоставлении указанной услуги на
основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента, а именно: по
причине истечения срока действия договора аренды земельного участка; по
причине наличия акта Государственной инспекции по недвижимости от
14.07.2020 N 9011729 о факте наличия незаконного (нецелевого) использования
земельного участка.

4
Не согласившись с оспариваемым отказом, АО "Галс-Технопарк"
обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды
руководствуясь положениями пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 552
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными
в 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения
правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды",
исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы
дела доказательства, принимая во внимание, что строительство объекта
является выполненным в полном объеме, в случае если имевшееся у
застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к
нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых
помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента
государственной регистрации права собственности на помещения на стороне
арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях,
существующих между застройщиком и собственником земельного участка, при
этом такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать
расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок
был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для
целей эксплуатации построенного объекта недвижимости, пришли к
обоснованному выводу, что отказ Департамента в предоставлении заявителю
спорной государственной услуги является законным.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Галс-
Технопарк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова