Определение от 15.02.2022

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020
в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные
исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества
взыскано 1 198 257 руб. 50 коп. убытков, 24 321 руб. расходов по уплате
государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований
отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2021
изменил решение суда первой инстанции; взыскал с общества в пользу
компании 1 398 899 руб., 26 781 руб. 44 коп. расходов по уплате
государственной пошлины, 29 750 руб. расходов на проведение

2
экспертизы, 2490 руб. расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части первоначального
иска отказал; взыскал с компании в пользу общества 160 800 руб. убытков,
3657 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины,
в удовлетворении остальной части встречного иска отказал; произвел зачет
удовлетворенных требований.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит
отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Взаимные требования сторон основаны на договоре от 07.05.2018
№ 3-ГП/2018 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии
с обстоятельствами исполнения которого в результате исследования
и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив факт выполнения компанией работ
на общую сумму 1 398 899 руб., наличия недостатков в выполненных работах,
определив стоимость устранения недостатков, руководствуясь статьями 709,
720, 723, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении
первоначального и встречного иска.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Мовен НН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова