ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-22197 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Экспотрейд» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 07.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.11.2021 по делу № А40-39651/2020 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Агроактив» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Егоров Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками безналичных платежей по перечислению
денежных средств с расчётного счёта должника в адрес Исаевой Маргариты
Викторовны на общую сумму 32 000 000 рублей, применении последствий
недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных
средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 15.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 10, 168 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив
совершение оспариваемых сделок заинтересованными лицами
с противоправной целью в отсутствие надлежащих доказательств реальности
встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам должника,
правомерно применив последствия недействительности сделок.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспотрейд»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк