Определение от 15.02.2022

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель Каримов С.Ф. и ООО «Прогресс-НН» просят
отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в рамках исполнения поручения
ФАС России, в целях установления фактических обстоятельств,
свидетельствующих о наличии (отсутствии) признаков нарушения
антимонопольного законодательства в сфере поставок, обслуживания изделий и
оборудования медицинского назначения в государственные учреждения
управлением осуществлен анализ материалов двадцати восьми аукционов,
предметом которых являлась поставка медицинской техники и оборудования,
оказание поверочных работ медицинской техники и оборудования и их
обслуживание, анализ состояния конкурентной среды, представленных
сведений и информации, взаимоотношения и поведения заявителей.
В ходе проверки управлением установлено достижение между
заявителями, являющимися конкурентами, устного картельного соглашения,
направленного на поддержание цены на торгах, реализация которого могла
привести к поддержанию цен на аукционах.
По результатам проверки антимонопольным органом принято решение о
признании заявителей нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о
защите конкуренции), выдано предписание об устранении выявленного
нарушения.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления,
заявители обратились в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, учитывая
разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах,

3
возникающих в связи с применением судами антимонопольного
законодательства», суды пришли к выводу о том, что решение и предписание
управления соответствуют положениям действующего законодательства и не
нарушают права и законные интересы заявителей.
Судебные инстанции исходили из доказанности управлением заключения
сторонами антиконкурентного соглашения (картеля), которое привело к
снижению цен на торгах.
Суды указали, что в период проведения торгов все хозяйствующие
субъекты являлись конкурентами на товарных рынках, располагались по
одному адресу, закупочные процедуры осуществлялись с одного IP-адреса,
формирование документов для участия в торгах производилось одним лицом,
имели место взаимные расчеты.
Кроме того судами установлено, что несмотря на то, что аукционы
проходили в разные периоды, отличались начальной (максимальной) ценой и
предметом контракта, единая стратегия поведения участников прослеживалась
в каждом из проанализированных аукционов.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы предпринимателя Каримова С.Ф. и ООО «Прогресс-НН»,
изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов
и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных
нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Каримову Сергею Фатыховичу и
обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-НН» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова