ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-333 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Территория учета» (далее – заявитель, общество) на определение
Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021, постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 по делу
№ А41-29935/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества
«Волоколамский молочный завод» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Куранов Алексей Игоревич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора о переводе долга от 30.06.17 № 1,
заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый
дом "Забытые традиции"», обществом с ограниченной ответственностью
«Милкбокс» и должником, а также о применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2021 отменено определение суда первой инстанции от 01.03.2021
в части применения последствий недействительности сделки, отказано
в указанной части, в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021
оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 31.05.2021
в неотменённой части и постановление апелляционного суда от 31.05.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
2
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из содержания
настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части
удовлетворения заявления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей
61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из наличия причин для удовлетворения требований
по заявленным основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Территория учета»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк