ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-28258
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюсенова
Руслана Аскаровича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 12.02.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 12.10.2021 по делу № А40-34392/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстетта»
(далее – общество) к предпринимателю о взыскании 239 889 руб. 66 коп. долга
по договору поставки от 16.09.2019 № 1/16-09-20119, 87 559 руб. 72 коп.
неустойки, неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы долга
за каждый календарный день просрочки за период с 10.10.2020 и до дня
фактической оплаты долга,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Складовщик»,
по встречному иску предпринимателя к обществу о признании договора
поставки от 16.09.2019 № 1/16-09-20119 недействительным и применении
последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 12.10.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены,
в удовлетворении встречных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на незаконность указанных судебных
2
актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 170, 309, 310, 330, 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт принятия
предпринимателем товара на спорную сумму по универсально-передаточному
документу без замечаний по количеству и качеству, неисполнения последним
обязанности по его оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых
требований. Исходя из неподтвержденности обстоятельств, необходимых
для признания сделки недействительной по тем основаниям, на которые
ссылался предприниматель, суды отказали в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Дюсенова Руслана Аскаровича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3