Определение от 15.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель
Каргина Светлана Викторовна обратилась в суд с жалобой на действия
конкурсного управляющего должником Яненко Ф.Ф.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 28.10.2021, заявление удовлетворено частично, признаны неправомерными
действия Яненко Ф.Ф., направленные на заключение договора купли-продажи
имущества должника с Каргиной С.В.; признаны неправомерными действия
Яненко Ф.Ф., выразившиеся в заключении договора купли-продажи имущества
должника от 09.03.2021 с иным индивидуальным предпринимателем Заикиным
Е.И.; признаны неправомерными действия Яненко Ф.Ф., выразившиеся
в размещении в ЕФРСБ сообщения от 11.03.2021 № 6316457 о заключении
договора от 09.03.2021 № 02-75307 купли-продажи имущества должника
с Заикиным Е.И.; признаны неправомерными действия Яненко Ф.Ф.,
выразившиеся в размещении в карточке торгов № 075307 на сайте электронной
торговой площадки сообщения о заключении договора от 09.03.2021
№ 02-75307 купли-продажи имущества должника с Заикиным Е.И.; признаны
незаконными действия Яненко Ф.Ф., выразившиеся в перечислении со счёта
должника на свой личный счёт денежные средства в размере 602 000 рублей;

2
c Яненко Ф.Ф. в конкурсную массу должника взыскано 602 000 рублей.
Отказано в удовлетворении остальной части заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит частично отменить указанные судебные акты
и принять новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы,
заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявления
Картиной С.В.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 110 и 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из частичной обоснованности жалобы ввиду
доказанности наличия в действиях Яненко Ф.Ф. вменяемых ему нарушений
законодательства о несостоятельности, а также пришли к выводу
о доказанности причинно-следственной связи между противоправными
действиями Яненко Ф.Ф. и убытками на стороне должника и его кредиторов
в указанном размере, удовлетворив заявление в соответствующих частях.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Яненко Федору Федоровичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк