Определение от 14.02.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Посысаевой Анны
Николаевны должник обратилась в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании арбитражного управляющего
Петрова Александра Валерьевича и Красноглазова Алексея Андреевича
(покупателя) не исполнившими свои обязательства по договору купли-продажи
предмета торгов от 25.09.2019, признании договора от 25.09.2019
прекратившим свое действие, признании Красноглазова А.А. с 25.10.2019
утратившим право на получение имущества, являвшегося предметом торгов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Посысаева Анна Николаевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
При разрешении спора суды установили, что в связи с принятием
Арбитражным судом города Москвы определения от 26.11.2019 о признании
торгов недействительными денежные средства, первоначально внесенные
покупателем по договору купли-продажи и распределенные между
кредиторами, возвращены в конкурсную массу и частично возвращены
победителю торгов – Красноглазову А.А.; в последующем в связи с принятием
Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 11.03.2020
(об отмене определения суда первой инстанции и отказе в признании торгов
недействительными) денежные средства вновь перечислены победителем
торгов в конкурсную массу должника; 05.05.2020 между финансовым
управлявшим и покупателем подписан акт приема-передачи квартиры; переход
права собственности зарегистрирован. Установив указанные обстоятельства,
суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания покупателя не
исполнившим свои обязательства по договору купли-продажи предмета торгов
от 25.09.2019 и признании договора прекратившим свое действие.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Посысаевой Анне Николаевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина