Определение от 14.02.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.11.2019 Чернов Алексей Александрович признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена
Ерофеева Елена Алексеевна.
Конкурсный кредитор Авдюнина Елена Борисовна обратилась в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора
купли-продажи от 21.11.2018 № 4 транспортного средства Фольксваген Tiguan,
2014 г.в., заключенного между должником и Жуковой Галиной Ивановной, и
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 21.01.2021 оспариваемая сделка признана

2
недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде
взыскания с Жуковой Г.И. в конкурсную массу должника 940 000 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 22.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Чернова Елена Николаевна обратилась в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2,
статьями 61.6, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями
формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве
граждан», и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности
обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной
как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторов. В частности, судами установлено, что автомобиль, находившийся в
общей совместной собственности супругов (бывших супругов), отчужден в
пользу заинтересованного лица, по цене ниже рыночной стоимости, при
наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед
кредиторами.
Права и интересы заявительницы оспариваемыми судебными актами не
нарушены, поскольку как бывшая супруга должника она имеет право на
получение части денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 7
статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Черновой Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина