ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-28136
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства
Ким Дениса Ирсеновича (далее – глава хозяйства) на постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2021 по делу № А83-
15890/2020
по иску индивидуального предпринимателя Перепадина Олега
Александровича (далее – предприниматель) к главе хозяйства о взыскании
178 256 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 44,
61 405 руб. 80 коп. штрафа, 8055 руб. 16 коп. процентов а также
9500 руб. расходов на оплату услуг представителя,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, глава хозяйства, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,
просит отменить его постановление и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Центрального округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт поставки предпринимателем и принятия
главой хозяйства товара по договору в отсутствие доказательств его полной
оплаты со стороны последнего, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 329,
330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся
в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной
инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского
(фермерского) хозяйства Ким Дениса Ирсеновича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова