Определение от 10.02.2022

1. публичное акционерное общество «Первая грузовая компания»
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с
публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»
203 930 рублей убытков, связанных с повреждением вагонов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 18.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания»
обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021
дело № А32-38391/2020 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского
края с целью проверки доводов кассационной жалобы с его материалами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами
истребованного дела, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что контрольные и регламентные работы
являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и
напрямую не связаны с допущенными ответчиком повреждениями вагонов, а
оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность
перевозчика, суды сделали вывод о том, что указанные расходы не находятся в
причинно-следственной связи с действиями ответчика и не могут быть
возмещены за счет порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных
фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке. Ссылка на судебную практику по иным
арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены
иные фактические обстоятельства.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Первая грузовая
компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина