Определение от 09.02.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018
Таблер Олег Федорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым
управляющим имуществом должника утвержден Игнатов Дмитрий
Анатольевич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с заявлением о признании недействительными сделками:
договора купли-продажи от 20.04.2017 № 3 объекта незавершенного
строительства и земельного участка, заключенного между Таблер Расимой
Загртдиновной и Водолеевой Верой Владимировной; договора купли-продажи
от 28.11.2014 № 4 нежилого помещения, заключенного между Таблером О.Ф. и
Таблер Р.З.; договора купли-продажи от 05.08.2015 нежилого помещения,
заключенного между Таблер Р.З. и Бобковой Любовью Федоровной; договора
дарения от 28.11.2014 № 2 нежилого помещения, заключенного между

2
Таблером О.Ф. и Таблер Р.З.; договора купли-продажи от 20.11.2017 нежилого
помещения, заключенного между Таблер Р.З. и Цыплиновым Егором
Сергеевичем, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, заявление финансового
управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными договор
купли-продажи от 28.11.2014 № 3 объекта незавершенного строительства и
земельного участка, заключенный между Таблером О.Ф. и Таблер Р.З.; договор
купли-продажи от 28.11.2014 № 4 нежилого помещения, заключенный между
Таблером О.Ф. и Таблер Р.З., и последующий договор купли-продажи
от 05.08.2015 нежилого помещения, заключенный между Таблер Р.З. и
Бобковой Л.Ф.; договор дарения от 28.11.2014 № 2 нежилого помещения,
заключенный между Таблером О.Ф. и Таблер Р.З. Применены последствия
недействительности сделок. В удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 06.08.2020
судебные акты отменены в части отказа: в признании недействительным
договора купли-продажи от 20.04.2017 объекта незавершенного строительства,
заключенного между Таблер Р.З. и Водолеевой В.В., и применении последствий
недействительности сделки; признании недействительным договора купли-
продажи от 20.11.2017, заключенного между Таблер Р.З. и Цыплиновым Е.С., и
применении последствий недействительности сделки; применении последствий
недействительности договора купли-продажи от 28.11.2014 № 3, заключенного
между Таблером О.Ф. и Таблер Р.З.; применении последствий
недействительности договора дарения от 28.11.2014 № 2, заключенного между
Таблером О.Ф. и Таблер Р.З. Обособленный спор в отмененной части
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики
Башкортостан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 25.12.2020 заявление финансового управляющего
удовлетворено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 11.03.2021 перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению о
признании недействительным договора купли-продажи от 20.04.2017 объекта
незавершенного строительства и земельного участка, заключенного между
Таблер Р.З. и Водолеевой В.В., и применении последствий недействительности
сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой
инстанции.
К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены
Водолеева Елена Владимировна и Пермяков Виталий Валерьевич.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации приняты дополнения к заявлению о признании
недействительным договора купли-продажи от 20.04.2017 объекта

3
незавершенного строительства и земельного участка, заключенного между
Таблер Р.З. и Водолеевой В.В., о признании недействительным договора купли-
продажи от 20.11.2020 1/2 в праве общей долевой собственности земельного
участка и нежилого помещения, заключенного между Водолеевой В.В. и
Водолеевой Е.В.; признании недействительным договора купли-продажи
от 20.11.2020 1/2 в праве общей долевой собственности земельного участка и
нежилого помещения, заключенного между Водолеевой В.В. и
Пермяковым В.В., и применении последствий недействительности сделок.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2021 определение суда первой инстанции от 25.12.2020 в части
признания договора купли-продажи от 20.04.2017 № 3, заключенного между
Таблер Р.З. и Водолеевой В.В., и применении последствий недействительности
названной сделки отменено; в удовлетворении заявления о признании
названного договора недействительной сделкой и применении последствий ее
недействительности отказано.
Дополнительным постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2021 в удовлетворении заявления финансового
управляющего о признании недействительными сделками договора купли-
продажи от 20.11.2020 1/2 в праве общей долевой собственности земельного
участка и нежилого помещения, заключенного между Водолеевой В.В. и
Водолеевой Е.В., и договора купли-продажи от 20.11.2020 1/2 в праве общей
долевой собственности земельного участка и нежилого помещения,
заключенного между Водолеевой В.В. и Пермяковым В.В., и применении
последствий недействительности сделок отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.10.2021
постановление и дополнительное постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
судебные акты суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом

4
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным
договора купли-продажи от 20.04.2017 объекта незавершенного строительства
и земельного участка, заключенного между Таблер Р.З. и Водолеевой В.В.,
апелляционный суд руководствовался пунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.32
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из
отсутствия доказательств осведомленности ответчика о финансовом состоянии
должника на момент заключения договора купли-продажи, а также отсутствия
доказательств заключения сделки с целью вывода имущества должника и
причинения вреда кредиторам. При этом судом установлено, что имущество
приобреталось на средства семьи, факт оплаты подтвержден, цена,
установленная договором, соответствует рыночной стоимости объектов,
покупатель осуществляла фактическое пользование приобретенным
имуществом и несла расходы по его обслуживанию и содержанию,
доказательств недобросовестности ответчика не представлено. Учитывая
отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-
продажи от 20.04.2017, суд не усмотрел оснований для признания
недействительными последующих сделок по распоряжению имуществом.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
судебных актах суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

5
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина