Определение от 09.02.2022

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 Лысов
Валерий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим утвержден Шахматов И.Г.
Финансовый управляющий имуществом Ильина В.Б. Чурюмов В.И.
обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
неосновательном обогащении должника и возврате должником в собственность
гражданина Ильина В.Б. квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск,
ул. Труда, д. 173, кв. 1, в связи с односторонним отказом от договора купли-
продажи жилого помещения от 24.06.2016.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Ильин Вадим Борисович обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной
инстанций, руководствуясь положениями статей 450, 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исходили из надлежащего исполнения
сторонами договора купли-продажи квартиры и отсутствия на стороне
должника неосновательного обогащения.
Суд округа, оставляя без изменения принятые судебные акты,
руководствовался статьями 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что с
момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства
требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного
характера трансформируются в денежные, надлежащим способом защиты
является предъявление в рамках настоящего дела о банкротстве требования о
включении в реестр требований кредиторов должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином
толковании заявителем норм действующего законодательства и не опровергают
выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Ильину Вадиму Борисовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина