Определение от 09.02.2022

1. решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 исковые
требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2021 решение суда первой инстанции изменено в части суммы
процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных
по состоянию на 24.03.2021 и расходов по государственной пошлине,
подлежащих взысканию. С управления в пользу общества взыскано
1 559 848 руб. 83 коп. процентов и 65 017 руб. расходов по государственной
пошлине. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021
решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,
исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, установив факт оказания обществом услуг в спорный период
и отсутствие надлежащих доказательств их оплаты управлением,
руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.2020
№ 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации
чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства Российской
Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу о наличии
оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности
и процентов, исключив из расчета последних период действия моратория.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Управление жилищного хозяйства» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова