Определение от 09.02.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Аркадия
Викторовича общество с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-
ИНВЕСТ» (далее - компания) в лице конкурсного управляющего Алимова
Игоря Шамилевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в
реестр требований кредиторов должника требования в размере
35 715 606 рублей 22 копеек основной задолженности и 5 053 001 рубля
68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена общероссийская общественная организация «Всероссийское
общество инвалидов».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 14.10.2020 заявление компании удовлетворено.

2
Суд апелляционной инстанции определением от 27.04.2021 перешел к
рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в споре в
качестве заинтересованного лица Попова Дмитрия Викторовича, являющегося
наследником должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление
компании удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 06.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Попов Дмитрий Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьями 71,
100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», и исходил из доказанности факта уступки компанией права
требования задолженности по договору цессии и наличия у должника перед
кредитором неисполненного обязательства по оплате стоимости уступленного
права, в связи с чем признал заявленное требование обоснованным и
подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
При этом доводы заявителя об отсутствии задолженности ввиду принятия

3
должником, как единственным участником компании, решений о зачете
встречных требований были рассмотрены судом и мотивированно отклонены.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Попову Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина