Определение от 09.02.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жабиной Татьяны
Михайловны финансовый управляющий имуществом должника Муртазин
Роман Нуртаевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о признании
недействительными договоров дарения недвижимого имущества от 17.08.2016,
совершенных Жабиным Иваном Ивановичем и Макеевой Мариной Ивановной;
договора залога от 08.04.2019, заключенного между Поповым Александром
Ивановичем и Макеевой М.И.; договора залога от 09.04.2019, совершенного
между Будаевым Иваном Александровичем и Сафроновым Павлом
Петровичем, и применении последствий недействительности сделок.
К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц без
самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Оренбургской области, акционерное общество «Российский
Сельскохозяйственный банк», Сафронов П.П., Будаев И.А. и Попов А.И.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено частично: признаны

2
недействительными пять договоров дарения от 17.08.2016 между
Жабиным И.И. и Макеевой М.И., договор залога от 08.04.2019 между
Макеевой М.И. и Поповым А.И., и применены последствия их
недействительности в виде обязания Макеевой М.И. возвратить должнику и
Жабину И.И. недвижимое имущество, а также в виде взыскания с
Макеевой М.И. в пользу должника и Жабина И.И. денежных средств в размере
1 178 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2021
указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требования
о признании недействительным договора дарения от 17.08.2016 земельного
участка и нежилого помещения (магазин-пекарня) и применении последствий
недействительности сделки. Признал недействительным договор дарения
от 17.08.2016 земельного участка и нежилого помещения (магазин-пекарня),
заключенный между Жабиным И.И. и Макеевой М.И., и применил последствия
признания сделки недействительной – обязал Макееву М.И. возвратить
Жабину И.И. и должнику спорное недвижимое имущество. В остальной части
названные судебные акты оставил без изменения.
Жабин Иван Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты в вышеуказанной части, окружной суд исходил
из отсутствия правовых оснований для исключения спорного нежилого
помещения (магазин-пекарня) и расположенного под ним земельного участка
из состава имущества, принадлежащего Жабину И.И. и должнику на праве
общей совместной супружеской собственности.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы окружного суда не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Жабину Ивану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина