ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-1264
г. Москва 8 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Сараева Г.Б. (кредитор,
г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021,
принятые в деле № А56-63012/2019 о банкротстве гражданина Теплова А.С.
(должник) по жалобе должника на бездействие финансового управляющего с
требованием об отстранении его от исполнения обязанностей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области 05.03.2021 жалоба частично удовлетворена.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 10.06.2021 отменил определение от 05.03.2021 в части отстранения
Папаяна Э.Э. от исполнения обязанностей финансового управляющего и в
удовлетворении жалобы в этой части отказал.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 05.10.2021 отменил определение от 05.03.2021 и постановление
апелляционного суда от 10.06.2021: в удовлетворения жалобы в части
признания неправомерным бездействия финансового управляющего
Папаяна Э.Э., выразившегося в ненаправлении кредиторам отчета о
деятельности один раз в квартал, неопубликовании сообщения на сайте ЕФРСБ
о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной,
непроведении инвентаризации имущества должника, признания финансового
управляющего аффилированным с кредитором Сараевым Г.Б. лицом отказал.
2
В кассационной жалобе Сараев Г.Б. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неизвещение его о рассмотрении обособленного спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводом жалобы не усматривается.
Осведомленность кредитора о рассмотрении жалобы должника на
бездействие финансового управляющего и реализация им прав участвующего в
этом споре лица посредством подачи отзыва на апелляционную жалобу и
кассационной жалобы в окружной суд, принятых и рассмотренных судами,
следует из обжалуемых судебных актов.
В указанных обстоятельствах довод о неизвещении не влечет
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Сараеву Г.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова