Определение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-10261/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-28166
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва08.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менахем» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу № А56-10261/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Менахем» о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 27.01.2021 № 2/140Пс4-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи
9.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, оспариваемое
постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 500 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 5 статьи
9.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
55
,
55.24 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи
9.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество непосредственно осуществляет эксплуатацию объекта реконструкции без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи
2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Размер назначенного штрафа снижен судом до минимального размера санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Менахем"
(подробнее)
Ответчики:
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)