Определение от 08.02.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в
Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не
ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации)
товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные
информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе
исключительные права на них.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5

3
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, установив факт невыполнения резидентом в установленный
срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных
нерезидентам за не ввезенные в РФ товары.
Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного
правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него
меры по соблюдению норм в области валютного регулирования. Процедура и
срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Признаков,
характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и
влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При этом в связи с вступлением в силу с 31.07.2020 Федерального закона
от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», которым
снижена и дифференцирована административная ответственность за нарушение
установленного валютным законодательством Российской Федерации
требования о репатриации денежных средств, общество не лишено
возможности обратиться в орган, вынесший постановление о привлечении к
административной ответственности, для совершения им действий в порядке
статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при наличии к тому оснований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов