ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-27696
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Инфраструктура» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021
по делу № А56-116218/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная
Компания «Флагман» (далее - компания) к обществу о взыскании
950 000 руб. задолженности по договору аренды от 16.05.2019 № 05/19,
795 000 руб. неустойки за период с 04.07.2019 по 27.01.2020, а также
40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом
уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества к компании о признании договора аренды
от 16.05.2019 № 05/19 прекратившим свое действие с 17.06.2019 по причине
истечения срока его действия, с фактическим возвратом арендуемого
имущества по окончании действия договора,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Кадис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021
2
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021,
первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт передачи компанией (арендодатель)
в рамках спорного договора имущества обществу (арендатор) и отсутствие
доказательств внесения последним арендной платы за пользование имуществом
в полном объеме, как и доказательств возврата им этого имущества
арендодателю, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 422, 606, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения
первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного
иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов рассмотрению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Инфраструктура» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова