Определение от 07.02.2022

1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2021, оставленным
без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 06.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования предпринимателя (покупатель)
мотивированы тем, что им в рамках договора от 06.06.2017 № 10/2017 в пользу
общества (поставщик) была перечислена предварительная оплата товара,
поставка которого последним не осуществлена.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт передачи обществом предпринимателю
предусмотренного договором товара и его принятия последним без каких-либо
замечаний, руководствуясь статьями 454, 546, 464, 469, 475, 1102, 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика
неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении
исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского
(фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Стакановского
Дмитрия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова