Определение от 04.02.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усанова Дмитрия
Александровича финансовый управляющий имуществом должника Тотьмянин
Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с
заявлением о признании недействительным брачного договора от 14.11.2017,
заключенного с Усановой Анастасией Евгеньевной, и применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2021 определение суда первой инстанции отменено; брачный договор
признан недействительным.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Усанов Дмитрий Александрович и Усанова Анастасия Евгеньевна
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и

2
окружного суда, принятые по обособленному спору, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что
оспариваемый брачный договор направлен на несправедливое распределение
имущества супругов, в результате заключения договора причинен вред правам
и законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника (в
том числе имущества, которое будет приобретено в будущем, после
заключения договора), за счет которого возможно погашение задолженности,
признав недобросовестность сторон договора, руководствуясь пунктом 2
статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 33, 40, 42 Семейного кодекса Российской
Федерации, пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.I Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового
управляющего.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся
в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального

3
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Усанову Дмитрию Александровичу и Усановой Анастасии
Евгеньевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина