ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-27411
г. Москва 4 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк»
(кредитор, г. Москва, далее – банк) на определение Арбитражного суда
Республики Татарстан от 29.06.2021, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021, принятые в деле
№ А65-18205/2020 о банкротстве гражданина Файзуллина Л.Р. (должник) по
заявлению банка о включении в реестр обеспеченного залогом требования на
сумму 399 438 рублей 89 копеек,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2021, требование в размере 399 438 рублей
89 копеек, обеспеченное залогом автомобиля, признано обоснованным и
подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2021
определение от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов в части
удовлетворения требования за пределами реестра, ссылаясь на заключение
кредитного договора с супругой должника и невозможность своевременного
получения информации о банкротстве последнего.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в течение двух месяцев после объявления о
ведении в отношении должника (созалогодателя) процедуры реализации
имущества банк без объективных причин не обратился с заявлением о
включении спорной суммы в реестр, поэтому на основании статей 71, 100, 142,
213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» признали требование подлежащим удовлетворению за
пределами реестра.
Оценка причины пропуска срока отнесена к компетенции судов,
рассматривающих спор по правилам для суда первой инстанции, поэтому не
пересматривается в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Кредит Европа Банк» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова