ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-27418
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур»
(далее – общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного
суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 04.10.2021 по делу № А73-13917/2020
по иску общества к Фонду содействия социально-психологической
и спортивно-оздоровительной реабилитации отдельных категорий граждан
«Социальная альтернатива» (далее - фонд) об обязании принять товар
и оплатить 36 069 000 руб. его стоимости на условиях и в порядке,
предусмотренном договором поставки от 12.05.2020 № 1-ММ, взыскании
неустойки в размере 1 803 450 руб., взыскании стоимости услуг по складскому
хранению поставленного товара, исходя из фактически понесенных обществом
затрат по договору хранения на день принятия судебного акта, с учетом
стоимости хранения товара в 19 800 руб. за месяц хранения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2021 исковые
требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 04.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 21.06.2021,
от 04.10.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования общества (поставщик)
мотивированы тем, что в рамках договора от 12.05.2020 № 1-ММ фонд
(поставщик) не исполнил обязанность по приемке поставленного товара
и его оплате.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон
по его исполнению, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком
обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 484, 486, 506, 513
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
апелляционной инстанции и округа, выводов судов не опровергают,
а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся
в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда
при кассационном рассмотрении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела доводы не подтверждают, в связи с чем оснований
для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Амур» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3