Определение от 02.02.2022

1. открытое акционерное общество «Тобольский речной порт» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском
автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ
Росимущества):
- о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта
недвижимости, установленной на основании отчета № 387-06 «Об оценке Объекта
оценки» (далее - отчет об оценке № 387-06), как не соответствующей рыночной
стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества:
причальная набережная СГУ; назначение: причальная набережная СГУ, площадью
406 кв. м (кадастровый номер 72:24:0202002:3383), расположенного по адресу:

2
Тюменская область, город Тобольск, Северный промышленный район, квартал 1,
№ 1, сооружение 20 (далее – Причальная набережная);
- о признании пункта 3 распоряжения МТУ Росимущества от 25.11.2020
№ 72-900-р об условиях приватизации находящегося в федеральной собственности
и недвижимого имущества недействительным в части определения цены продажи
имущества в размере 101 972 300 рублей (с учетом НДС), установленной на
основании отчета об оценке № 387-06 как не соответствующей рыночной
стоимости для целей совершения сделки купли-продажи Причальной набережной;
- об урегулировании разногласий, возникших между МТУ Росимущества и
Обществом путем установления рыночной стоимости объекта недвижимости для
целей совершения сделки купли-продажи в размере 9 687 000 рублей согласно
заключению эксперта № 27/2021 по результатам проведения оценочной судебной
экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Западно-
Сибирская палата профессиональной оценки».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество
с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (далее – Компания).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.10.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что действовал в
рамках Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации
государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).
По мнению МТУ Росимущества, у него не было оснований не принимать
отчет об оценке № 387-06 и не использовать, установленную данным отчетом,
величину рыночной стоимости имущества в рамках заключения договора купли-
продажи имущества; нормативно-правовыми актами, регулирующими
приватизацию государственного имущества, государственные органы не наделены
правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая
была установлена оценщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

3
Как следует из обжалуемых актов, 21.12.2010 между Обществом и ТУ
Росимущества был заключен договор аренды № 3726 (далее – договор аренды), в
соответствии с условиями которого истцу предоставлена во временное владение и
пользование Причальная набережная.
Письмом от 23.05.2018 № 647 истец обратился в адрес ответчика с
заявлением о намерении заключить договор купли-продажи объекта. В ответ на
данное обращение МТУ Росимущества была проведена работа по устранению
противоречий и принятию мер по продаже имущества.
Письмом от 19.11.2020 № 72-ПС-05/12379 МТУ Росимущества обратилось к
истцу с предложением о реализации преимущественного права выкупа
арендуемого по договору аренды имущества, с направлением соответствующего
заявления и документов, подтверждающих соответствие требований,
установленных Законом № 178-ФЗ для реализации преимущественного права
покупки.
Письмом от 20.11.2020 № 1221 истец на основании пункта 4 статьи 30.3
Закона № 178-ФЗ выразил свое согласие на реализацию преимущественного права
выкупа арендуемого имущества.
Со стороны МТУ Росимущества 26.11.2020 в адрес Общества был
предоставлен ответ о возможности осуществить последнему продажу имущества
по договору аренды, путем реализации преимущественного права покупки.
МТУ Росимущества издало распоряжение от 25.11.2020 № 72-900-р об
условиях приватизации находящейся в федеральной собственности Причальной
стенки (далее - Распоряжение № 72-900-р).
Пунктом 3 Распоряжения № 72-900-р на основании отчета об оценке
№ 387-06 установлена цена имущества в размере 101 972 300 рублей (с учетом
НДС).
Поскольку истец является арендатором указанного имущества и отвечает
требованиям пункта 4 статьи 30.3 Закона о приватизации, у него имеется
преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в
соответствии с Законом №178-ФЗ, ответчик направил истцу проект договор
купли-продажи, указав в пункте 3.1 договора стоимость имущества 101 972 300
рублей.
Полагая установленную отчетом об оценке № 387-06 цену не
соответствующей рыночной, истцом был заказан отчет в отношении
приобретаемого имущества.
Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Содействия
Бизнесу» был предоставлен отчет от 17.12.2020 № 44-01-20, согласно которому
итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 15 000 000 рублей.
Обществом в адрес МТУ Росимущества было направлено претензионное
письмо от 22.12.2020 № 1323 с протоколом разногласий к договору купли-
продажи № 03/05/20 недвижимого имущества.
Поскольку указанные разногласия не были приняты ответчиком, истец
обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь
статьями 217, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30.3

4
Закона № 178-ФЗ, пунктом 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-
ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 3, 6, 11, 12, 13
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об
оспаривании оценки имущества, определенной независимым оценщиком», суды
удовлетворили заявленные требования, установив, что выкупная (рыночная)
стоимость Причальной стенки, определенная для целей совершения сделки купли-
продажи, составляет 9 687 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском
автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова