ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-27295
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости
«Элемаш-Восток» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда
Московской области от 20.04.2021, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 05.10.2021 по делу № А41-46324/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия»
(далее – общество) к товариществу о взыскании 213 602 руб. 40 коп.
задолженности по договору от 01.11.2018 № 0068-2019/МО на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами, 46 611 руб. 54 коп. пеней
по состоянию на 29.03.2021, 194 руб. 44 коп. почтовых расходов (с учетом
уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«МосОблЕИРЦ»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт
об отказе в удовлетворении иска.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт оказания обществом услуг в спорный
период и отсутствие доказательств их оплаты товариществом, руководствуясь
статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников
недвижимости «Элемаш-Восток» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова