Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1165775
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-16163
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 октября 2018 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норма Бейкер» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А21-6831/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
1. публичное акционерное общество «Банк «ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, заявление банка принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт о возврате заявления банка.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Принимая заявление банка к производству, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
184
,
185
,
223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из соблюдения банком требований законодательства о несостоятельности при подаче указанного заявления.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норма Бейкер» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Норма бейкер"
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)