Определение от 02.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Казанцев Денис Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи транспортного средства
от 19.02.2019 № 3, заключенного должником и Никоновой А.А., применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 04.10.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и
направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 1 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий
для признания недействительной оспариваемой сделки, в результате
совершения которой неплатёжеспособный должник передал своё ликвидное
имущество без встречного предоставления аффилированному лицу с целью его
вывода из конкурсной массы в преддверии банкротства; правомерно применив
последствия её недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Никоновой Алевтине Анатольевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк