Определение от 02.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Брычков Михаил Валерьевич и конкурсный кредитор общество с ограниченной
ответственностью «Октан Плюс Альфа» обратились в суд с заявлениями,
объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о
привлечении бывшего руководителя должника Николаева С.А. к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2020, с Николаева С.А. в пользу должника
взысканы убытки в размере 6 401 673 рубля 76 копеек. В удовлетворении
остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020
данные судебные акты отменены в части отказа в привлечении Николаева С.А.
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и в части
взыскания убытков, обособленный спор в отменённой части направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда
Московского округа от 25.10.2021, Николаев С.А. привлечен к субсидиарной

2
ответственности по обязательствам должника, с него в пользу должника в
порядке субсидиарной ответственности взыскано 64 267 303 рубля 33 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10, статьями 61.10,
61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», признали доказанным наличие оснований для привлечения к
субсидиарной ответственности заявителя в связи с совершением убыточных
сделок, повлекших за собой банкротство контролируемой организации и
невозможность погашения требований её кредиторов.
Выводы судов в соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Николаеву Сергею Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк