Определение от 31.01.2022

1. Радько Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской
области с иском к Касьяненко Денису Владимировичу, Касьяненко Лидии
Андреевне со следующими требованиями:
- признать недействительной сделкой дарение 104 именных обыкновенных
акций сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «СКВО» (далее –
Общество), совершенной между Радько И.А. и Касьяненко Д.В.;
- обязать общество с ограниченной ответственностью «Южно-региональный
регистратор» (далее – Регистратор) списать 104 обыкновенные именные акции
Общества с лицевого счета Касьяненко Д.В. № 1061 и зачислить их на лицевой
счет Радько И.А. № 691;
- признать недействительной сделкой дарение 104 именных обыкновенных
акций Общества, совершенной между Радько И.А. и Касьяненко Л.А.;
- обязать Регистратора списать 104 обыкновенные именные акции Общества
с лицевого счета Касьяненко Л.А. № 335 и зачислить их на лицевой счет
Радько И.А. № 691.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 01.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды дали
неверную оценку показаниям Ткачева А.Г. от 05.03.2020 относительно
возмездности заключенных договоров дарения.
По мнению Радько И.А., судебные акты по делу № А53-40824/2019 в части
правовой квалификации сделки не являются преюдициальными для
рассматриваемого спора.
Заявитель полагает, что ответчики действовали со злоупотреблением
правом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, 03.10.2019 Радько
И.А (даритель) и Касьяненко Д.В. (одаряемый) заключили договор дарения акций,
по условиям которого даритель дарит (безвозмездно передает в собственность), а
одаряемый принимает в собственность следующие ценные бумаги: 104
обыкновенные именные акции Общества (регистрационный номер выпуска 1-02-
58318-Р) номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Также 03.10.2019 Радько И.А (даритель) и Касьяненко Л.А. (одаряемая)
заключили договор дарения акций, по условиям которого даритель дарит
(безвозмездно передает в собственность), а одаряемая принимает в собственность
следующие ценные бумаги: 104 обыкновенные именные акции Общества
(регистрационный номер выпуска 1-02-58318-Р) номинальной стоимостью 1 рубль
каждая.
Радько И.А. являлся акционером Общества, владел 308 обыкновенными
именными акциями. Принадлежащие дарителю ценные бумаги были учтены на
персональном лицевом счете № 691 в реестре владельцев именных ценных бумаг;
держателем реестра акционеров является Регистратор.
Одаряемые Касьяненко Д.В. и Касьяненко Л.А. на момент совершения
сделки не являлись зарегистрированными акционерами Общества.
Полагая, что спорные сделки дарения акций являются притворными,
совершены под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны

3
одаряемых и третьих лиц, действующих в интересах одаряемых, Радько И.А.
обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 170, 178, 179, 454, 572
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении
требований, придя к выводу о недоказанности факта умышленного введения
ответчиками истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение
для совершения сделки, приняв во внимание отсутствие какого-либо встречного
предоставления (доказательств возмездности оспариваемых договоров).
Судебными инстанциями приняты во внимание также обстоятельства,
установленные по делу № А53-40824/2019, согласно которым договоры дарения
от 03.10.2019, заключенные между Радько И.А. и Касьяненко Д.В.,
Касьяненко Л.А., не являлись притворными сделками, прикрывающими собой
сделку купли-продажи ценных бумаг; при заключении указанных договоров
стороны действовали добровольно, кроме того, сделки нотариально заверены.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Радько Игоря Александровича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова