Определение от 31 января 2022 г. по делу № А55-28600/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79014_1743115
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-27156
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва31.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Самарской области
от 01.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 22.09.2021 по делу № А55-28600/2020
по иску акционерного общества «ТЕВИС» (далее – общество) к компании о взыскании 8 233 339 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги, 639 456 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 05.10.2020 и неустойки
с 06.10.2020 по день фактического обязательства,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что после направления компанией (заказчик)
в адрес общества (исполнитель) уведомления о расторжении договора компания продолжила пользоваться услугами общества по содержанию принадлежащих ей инженерных сетей, расположенных в коллекторе общества, учитывая отсутствие доказательств изъятия компанией инженерных сетей
из названного коллектора, как и доказательств, подтверждающих оказание услуг иной стоимостью либо ненадлежащего качества, руководствуясь статьями
309
,
310
,
330
,
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя
из конкретных обстоятельств спора.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Самарская сетевая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Тевис"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Самарская сетевая компания"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Поволжского округа
(подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)